Tužiteljici koja je zatražila status civilne žrtve rata zbog ubojstva supruga, civilne osobe u VRO “Oluja”, nije bilo omogućeno da tokom upravnog postupka uloži bilo kakav prigovor Ministarstvu
Što civilnim žrtvama Ministarstvo branitelja uskrati, Upravni sud – poništi. Sve češće se ispostavlja da je izvjesni broj negativnih rješenja javnopravnog tijela, u kojima se civilnim žrtvama uskraćuje njihovo pravo na obiteljske invalidnine i druge oblike pomoći, zapravo doneseno nezakonito i u suprotnosti sa Zakonom o upravnom postupku.Najnoviji primjeri stižu s Upravnog suda u Splitu, gdje je u februaru i martu ove godine presuđeno u korist tužitelja koji su se požalili zbog proizvoljnih mišljenja Povjerenstva pri resornom ministarstvu. Bez obrazloženja i iznošenja dokaza o takvim tvrdnjama, jedna podnositeljica zahtjeva je odbijena po članku 5. Zakona o civilnim stradalnicima, pa je proglašena „suradnikom i pomagačem neprijateljske vojske“, dok drugom nije priznato da je njegovo teško ranjavanje u ratu bilo posljedica upravo ratnih djelovanja.Tužiteljici koja je zatražila status civilne žrtve rata zbog ubojstva supruga, civilne osobe u VRO „Oluja“, nije bilo omogućeno da tokom upravnog postupka uloži bilo kakav prigovor. Osim toga, donositelji odluka u njenom predmetu nisu predočili na osnovu kojih dokaza su izveli zaključke o suradnji s neprijateljskom vojskom, što je, podsjetimo, optužba za kazneno djelo.Prema navodima splitskog Upravnog suda, prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje se ocjenjuju kao nezakoniti te se nalaže ponovno provođenje upravnog postupka, i to onako kako je naložio ovaj sud. U konkretnom slučaju, sud smatra da se radi o „slobodnoj ocjeni Povjerenstva“. Budući da podnositeljica zahtjeva nije dobila uvid u dokaze kojima joj se stavlja na teret optužba za kazneno djelo, ovaj sud je konstatirao da ograničenje prava na uvid u dokaze treba svesti na najmanju moguću mjeru dostatnu za zaštitu javnog interesa, a s druge strane, omogućiti stranci da dokaže osnovanost svog zahtjeva. To ograničenje, navodi se, ne može biti tako široko da onemogući podnositelja da učinkovito i stvarno osporava zakonitost rješenja koje pobija u upravnom sporu.
Upravni sud stao je i na stranu civila na kojeg je pucano iz vatrenog oružja u vrijeme oružanog sukoba i na području na kojem je taj sukob uveliko trajao (podaci poznati redakciji). Kako je navedeno u tužbi, u vrijeme kada je civilna žrtva teško ranjena, među stanovništvom se razvijao osjećaj nesigurnosti i netrpeljivosti, pogotovo u mjestima čiji su stanovnici bili srpske nacionalnosti.
I dok je u većini drugih predmeta problematična medicinska dokumentacija, koju javnopravna tijela odbacuju kao nepotpunu ili nevažeću, u ovom slučaju to nije bilo sporno. Podnositelj zahtjeva predočio je detaljnu medicinsku evidenciju: od dokaza o zaprimanju u bolnicu, preko povijesti liječenja i na kraju otpuštanja na kućno liječenje. Međutim, ministarstvo je ostalo pri stavu da njegovo oštećenje organizma nije povezano s ratom.
Upravni sud odlučio je da u konkretnom slučaju „nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, a posljedično tome je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prava, a što osporavana rješenja čini nezakonitim“. Također se navodi da nije postupano sukladno odredbama Zakona u upravnom postupku.
S obzirom da podnositelj zahtjeva nije pozvan da sudjeluje u upravnom postupku, već je samo odbijen, sud je konstatirao da su javnopravna tijela u obavezi provesti ispitni postupak te utvrditi pravo stanje stvari. I zato se, poručuju sa suda, moraju utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari, svim sredstvima prikladnim za dokazivanje u tu svrhu – ispravama, saslušavanjem stranke i svjedoka. Sve to je propušteno u upravnom postupku u kojem je zahtjev civilne žrtve rata nonšalantno odbačen kao neosnovan.
Izvor: Portal Novosti
Овај пројекат је суфинансиран из Буџета Републике Србије – Министарства информисања и телекомуникација Републике Србије.
Ставови изнети у подржаном медијском пројекту нужно не изражавају ставове органа који је доделио средства.
