Odbrana Ratka Mladića u završnici unakrsnog ispitivanja dr. Zorana Stankovića ukazivala na mogućnost da su Srebreničani iz masovnih grobnica stradali u borbama a ne u egzekucijama, te da krpe na glavama ekshumiranih žrtava nisu bile povezi za oči već ratničke “bandane” .
Odbrana Ratka Mladića se u završnici glavnog iskaza specijaliste sudske medicine iz Beograda dr Zorana Stankovića fokusirala na ekshumacije masovnih grobnica u području Srebrenice i drugim mjestima zločina za koje se tereti bivši komandant Glavnog štaba VRS. Stanković je, naime, na zahtjev odbrane pregledao i komentarisao izvještaj pokojnog dr Dušana Dunjića o srebreničkim ekshumacijama koje su predvodili antropolog Vilijam Hagland/William Haglund, arheolog Ričard Rajt/Rićar Wright i patolog Džon Klark/John Clark.
Mladićev branilac Dragan Ivetić je ukazivao na zaključak britanskog patologa Klarka da se u slučaju masovnih grobnica Ravnice, Glogova i Zeleni jadar, smrt većine ekshumiranih ne može vezati za borbene aktivnosti. Ivetić je citirao izjavu Envera Avdića, datu istražnim organima u Tuzli, u kojoj se navodi da su srpske snage na Buljimu otvorile vatru iz PAM-ova, PAT-ova, “praga” i “zolja” na kolonu Srebreničana koji su se probijali ka slobodnoj teritoriji, te da je tom prilikom ubijeno oko 1.000 vojnika i civila. Dr Stanković je potvrdio da povrede žrtava opisane u Klarkovom izvještaju odgovaraju dejstvu iz pomenutog naoružanja.
Ivetić je, zatim, sugerisao da su pripadnici Armije BiH u području Srebrenice tokom rata nosili poveze preko čela, takozvane bandane. Odbrana, pojasnio je Ivetić, ukazuje na mogućnost da su povezi za oči i ruke iz srebreničkih masovnih grobnica zapravo povezi koje su borci nosili tokom borbenih aktivnosti. Dr Stanković je rekao da je “moguće” da takvi povezi kod ubijenih vojnika nakon propadanja mekog tkiva padnu sa čela u predio očiju, ali da ne može to sa sigurnošću da tvrdi.
Beogradski patolog je kritikovao rad međuanrodnih stručnjaka koji su učestvovali u ekshumaciji srebreničkih masovnih grobnica, zamjerajući im da su u izvještajima često izlazili iz okvira svojih užih specijalnosti. Ivetić je ukazao i na izvještaj Nadzorne komisije iz San Antonia koja je 1997. godine ispitala utemeljenost kritika izrečenih na račun Haglandovih metoda rada. U slučaju da su kritike opravdane Haglandov izvještaji bi, po svjedoku, sa stanovišta sudske medicine bili neprihvatljivi.
Odbrana je i ranije u više navrata ukazivala na navode iz izvještaja Nadzorne komizije iz San Antonia. Sudija Moloto prilikom ispitivanja forenzičkog antropolga iz Čilea Dejvida/David del Pina citirao zaključak Nadzorne komisije da zamjerke upućene Haglandu ne ukazuju ni na kakve greške koji bi ugrozile znanstvenu vrijednost njegovih nalaza sa ekshumacija masovnih grobnica.
Iskaz dr Zorana Stankovića biće nastavljen sutra unakrsnim ispitivanjem od strane tužioca.
Povezani tekstovi
